Специфика менеджмента в Украине и пути его усовершенствования

Исследуя особенности украинского менеджмента на современном этапе его развития, отмечается, что в государстве имеется кризис управления. Одна из его причин - потеря управляемости вследствие нарушения социальных структур через чрезмерную централизацию.

Еще одной причиной кризиса управления есть то, что плановой экономике не удалось сформировать в украинском менеджменте традиции точности, пунктуальности, способности к управлению своим временами и временами подчиненных, создать механизмы противодействия субъективной авральности, стихийности, компаньенства и т.п.

За последние несколько лет в украинском менеджменте и украинской власти кое-что изменилось. Например, если раньше руководители действовали по принципу «производство - прежде всего», то, ныне они все б больше внимание уделяют сбыту, хотя эта область и до сих пор остается слабой в украинском управлении [51]. Тем не менее, в пост социалистические времена модернизация принципов управления в Украине достигла незначительных успехов. Наоборот, некоторые упоминавшиеся выше отрицательные стороны украинского управления были даже гиперболизованные. Вместе с тем появились новые негативные стороны украинского менеджмента.

Латентность большой потребности в менеджерах. До сих пор в масштабах страны не сделана реальная оценка потребности в менеджерах, которая не заявлена как спрос. Традиционное для прошлых времен слияние (не только функциональное, а и статистическое) инженерно-технического персонала (ИТР) со службой управления в некоторую общую группу усложняет расчеты потребности в менеджерах. Вместе из тем удельный вес руководителей разных уровней в общей численности ИТР и служащих, за расчетами и рекомендациями тогдашнего НДІ работы Госкомитета из работы и социальных вопросов, для среднего предприятия колебалась в пределах 34-35% [3, с. 499 - 500].

По результатам социологического исследования количество украинских предприятий в 2006 г. представляла не намного больше, чем 3 млн., из них около 33 тыс. средние предприятия (51-250 работающих) и 11 тыс. крупные (свыше 250 работающих). Оставшиеся 2 млн. 650 тыс. предприятий - это само занятые лица, которые заняты производством и/или распространением или продажей продукции на местных рынках. Опираясь на приведенные данные и объективные закономерности развития менеджмента, потребность в менеджерах для современной экономики можно оценить приблизительно в 1 млн. человек. [51].

Отсутствие долгосрочного планирования управления. Подавляющее большинство украинских компаний не осуществляет долгосрочного планирования своей деятельности. Одной из проблем долгосрочного планирования как деятельности, так и управление есть довольно малая достоверность точного прогноза характера среды в будущем. Вместе с тем в наиболее успешных в Украине компаний прилагают определенные усилия для развития методов прогнозирования и планирование, стараются составить эволюционную схему развития методов менеджмента.

Неумение импортировать новые технологические приемы. Украинские руководители по обыкновению ощущали трудности, импортируя новые технологические приемы. Итак, менеджмент необходимо развивать на основе знаний. Тем не менее, в Украине не всегда прислушаются к таким рекомендациям. Недостаток «клемм» для подключения интеллектуального потенциала. Украинский менеджмент - и государственный, и частный - не имеет так называемых «клемм-контактов» для регулярного подключения интеллектуального и духовного потенциала украинского народа, из-за которых бы поступали конструктивные идеи. Вместе с тем следует отметить, что интеллектуальная элита Украины сегодня не имеет необходимой мотивации применения имеющихся знаний и профессиональных привычек в своем государстве, а затем стремится реализовать их за границей. Огромным есть неиспользованный человеческий потенциал в регионах.

Особенности управления компаниями в Украине. Наши менеджеры пренебрежительно смотрят на рабочих, условия их работы и возможности карьеры, т.е. на те факторы, которые большей частью и продвигают бизнес. За 10 лет проблемы качества и ответственности управленческого корпуса Украины так и не было решено [51].

Наблюдается слабая подготовленность руководителей к управлению областями и предприятиями в условиях изменения организационных форм и трансформации собственности. Тем временем, в процессах разгосударствления, приватизации, реструктуризации, корпоратизации и акционирование предприятий перед высшим управленческим персоналом возникает круг принципиально новых задач. Они касаются как проблем и методов управления, так и ответственности перед отдельными социальными группами и обществом вообще. Следует учитывать также, что украинская приватизация взыскивает существенное влияние на мотивацию и конкретные действия субъектов экономики, возможности адаптации к требованиям рынка.

Практика социалистического управления не опиралась на финансовые показатели, а потому предприятия по обыкновению возглавляли инженеры,