Оценка эффективности системы стимулирования на предприятии

Целью деятельности любого предприятия является успешное функционирование предприятия на рынке товаров и услуг, повышение прибыльности и рентабельности производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции. Как уже отмечалось ранее, выполнение вышеуказанных условий зависит не только от технического оснащения организации, наличия современных технологий, но и в значительной степени зависит от сотрудников предприятия, уровня их мотивированности. Определим эффективность действующей системы стимулирования в ООО «Стиролтранс».

Основными результатами деятельности предприятия являются следующие показатели: прибыль, рентабельность. На изменение этих показателей влияет множество различных факторов. Рассмотрим те из них, которые связаны непосредственно с человеческим фактором, а именно производительность труда.

Производительность труда - важнейший показатель эффективности производства, а ее повышение - главный фактор экономического роста.

Рассмотрим как система мотивации ООО «Стиролтранс» влияет на производительность труда. Для этого воспользуемся способом парного корреляционного анализа, сущность которого сводится к выявлению связи между двумя показателями, один из которых является факторным, а другой результативным. При подборе факторов необходимо учитывать причинно -следственные связи между показателями, поскольку анализ факторов, которые находятся только в математическом соотношении с результативным показателем не имеет практического смысла. В связи с этим факторным показателем Х выбрана заработная плата одного работника, тыс. грн., а результативным показателем ух - производительность труда одного работника, тыс. грн. Период наблюдения составил 36 месяцев. Анализ будет производится по категориям работников ООО «Стиролтранс», поскольку, как уже отмечалось ранее на них влияют различные стимулы, они имеют различные интересы и мотивы.

Для решения указанной задачи определяем тип математического уравнения, который наилучшим образом отражает характер изучаемой связи. В нашем случае это прямолинейная зависимость, которая является уравнением прямой:

у = а + bх (2.1)

где у- производительность труда;

а - свободный член уравнения;

b - коэффициент регрессии, измеряющий среднее отношение отклонения результативного признака от его средней величины на одну единицу его измерения;

х - заработная плата.

Это уравнение описывает такую связь между заработной платой и производительностью труда, при которой с изменением заработной платы на определенную величину наблюдается равномерное возрастание или убывание значений производительности труда.

Свободный член уравнения а найдем по формуле:

а = у - bх (2.2)

Параметр b вычисляется по следующей формуле:

n n=∑ (xi-x)(yi-y)/ ∑(xi-x) (2.3)

i=1 i=1

Коэффициент парной линейной регрессии, обозначенный b, имеет смысл показателя силы связи между вариацией заработной платы и вариацией производительности труда. Он измеряет среднее по совокупности отклонения производительности труда от его средней величины при отклонении заработной платы от своей средней величины на принятую единицу измерения.

Теснота парной линейной корреляционной связи, как и любой другой, может быть измерена корреляционным отношением η. Кроме этого, при линейной форме уравнения применяется другой показатель тесноты связи - коэффициент корреляции rxy. Этот показатель представляет собой стандартизованный коэффициент регрессии, т.е. коэффициент, выраженный не в абсолютных единицах измерения признаков, а в долях среднего квадратического отклонения результативного признака:

n n n=∑ (xi-x)(yi-y)/ √ ∑(xi-x)2 ∑(yi-y)2 (2.4)

i=1 i=1 i=1

Определим связь заработной платы и производительности труда работников, предоставляющих услуги по погрузке и складированию продукции концерна.

Исходные данные для расчета степени зависимости производительности труда от уровня заработной платы представлены в приложении В.

На основе итоговой строки определяем средние значения признаков:

х =77,034:36 = 2,1397 тыс. грн.

у = 191,03:36=5,3064 тыс.грн

Определим параметр парной линейной корреляции на основании формулы 2.3 и итоговой строки приложения В.

b = 1,7318:1,1877=1,4581

Это означает, что в среднем по изучаемой совокупности отклонение заработной платы на одного человека от средней величины на 0,1 тыс. грн. производило к отклонению с тем же знаком производительности труда на 0,14581 тыс. грн. В связи с этим можно сделать вывод, что увеличение заработной платы было экономически целесообразно.