Становление управленческой мысли в Украине

В ней критерием социальной ориентации экономики выступало всестороннее развитие личности. Роль экономического фундамента справедливого распределения по результатам труда выполняла общественная собственность на средства производства, а план выступал как регулятор производства. Интерпретация этой парадигмы в процессе построения социалистического общества привела к созданию экономической теории особого типа. Помимо ее крайней политизации, она обосновывала необходимость реализации таких принципиальных положений, как концентрация производства, его монополизация на государственных предприятиях ориентация производственной специализации на народнохозяйственную эффективность, закрытость единого народнохозяйственного комплекса страны.

В соответствии с этим управленческая наука развивала фундаментальные положения, обосновывающие необходимость централизации управления, моноцентрической системы хозяйствования, прямого управления предприятиями со стороны государства, ограничения хозяйственной самостоятельности предприятий, жесткой системы распределения и связей между предприятиями. Эта система взглядов находила отражение в теоретических разработках и практике управления социалистическим производством. Преобладали следующие методы управления в административно-командной системе.

Вера в абсолютную управляемость, которая базировалась на идее, что существует возможность осуществлять коренные экономические преобразования, не задевая социальной и политической сфер. Аксиомой управленческой деятельности было, прежде всего, уверенность в полнейшей определенности цели деятельности, а потому считали, что эту цель можно удобно подать и описать, а затем поставить конкретные задачи перед исполнителями.

Также была убежденность в высокой мере управляемости объекта - предусматривали, что субъект управления (управленец, руководитель) всегда способен найти необходимые рычаги влияния и ресурсы, чтобы получить желательный тип поведения объекта управления. Указанные предпосылки опираются на гипотезу о полной определенности будущего и возможность абсолютного управления.

Спонтанное нормотворчество. В государстве ежегодно выходило огромное количество постановлений относительно разных аспектов организационно-экономических реформ в народном хозяйстве, но не исчезали проблемы соответствия этих постановлений экономическим и организационным проблемами народного хозяйства, несогласование и разногласие между нормативными актами и методами, которые их конкретизировали. К сожалению этого недостатка, не избавились и в независимой Украине.

Патернализм. Советское государство, возникшее как возражение “классической” государственности. Вследствие многих причин она превратилась на жесткую иерархическую систему, которая продуцировала патернализм в его традиционном виде. Он не исчезает своими силами с изменение политической системы.

Ведомственность стала способом управления государственной собственностью как исторический феномен советской экономики. Замкнутость каждой ведомственной структуры принуждала ее стремиться к само укреплению. Затем довольно часто то, что было удобно для общества, оказывалось невыгодным для ведомства, и наоборот.

Уравниловка. Размер заработной платы большинства управленцев не зависел от результатов их деятельности.

Имитация работы. Управленческий аппарат оказывал активное сопротивление всему, что могло вызвать «бюрократический дискомфорт», иногда просто имитируя выполнение «неудобных» решений. Парадоксально, но в своей совокупности производственно-управленческий аппарат был кровно заинтересован в сохранении общего хаоса в форме плановой экономики как условия своего процветания.

Теневое управление, под которым понимаем «неформальные управленческие взаимодействия», т.е. те, содержание которых не зафиксированы в нормативной организационной документации (например, так называемое «телефонное право»), или взаимодействия, которые регламентируют противоречивые положения, в частности противоправные.

Синдром пожизненного найма номенклатуры - как следствие полной занятости, похожей на систему пожизненного найма в Японии, сведенную к абсолюту. Отсутствие средств мотивации работы, акцент на личной корпоративной преданности привели к круговой поруке, созданию “чиновничьих братств”, которые редко отбрасывали своих члены. Эти рецидивы прошлого не преодолено и в современной Украине.

Рискофобия. В административной системе категория “риск” на десятки лет выпала из обихода. Это привело к тому, что большинство руководителей не готовы рисковать. Сформировалось несколько поколений управленцев, которые не учили рисковать. Командная экономика и “рискотейкери” (люди склонны к риску) были несовместимыми, а выражение “за инициативу наказывают” отнюдь не служил шуткой.